Miten määritetään moottorin testausstandardi
Ystävä, joka työskenteli moottoritestissä, soitti yhtäkkiä ja sanoi, että hän oli juuri taistellut kokoonpanopalvelun vastuuhenkilön kanssa, koska hän estänyt joukon moottoreita, joita oli kiireellisesti lähetettävä asiakkaille. Hän sanoi, että hän tuomitsi vain standardin mukaan, mutta johtaja sanoi olevansa jäykkä ja dogmaattinen.
Tehdaskokeen testitietojen laajuus on liian kapea ja pätevä tuote voi olla tukossa. Päinvastoin, varaamaton moottori voidaan vapauttaa. Tänään puhumme arviointikriteerien määrittämismenetelmästä.
Moottorin tarkastustestien arviointiperusteet
Pätevän alueen menetelmä perustuu prototyypin testitietoihin, ja se saadaan moottorin periaatteella ja matemaattisella laskentamenetelmällä. Laskelmassa käytetään moottorin teknisen kunnon raja-arvoa ja prototyypin testiarvoa, ja arviointialueen raja-arvo lasketaan 100%: n syömätoleranssin mukaan. Tätä menetelmää kutsutaan "päteväksi alueeksi". Periaatteessa pätevän alueen menetelmällä on suuri tarkkuus. Koska laskentamenetelmän laskemisessa ei ole asiaankuuluvaa asiakirjaa, monet moottorivalmistajat eivät laskea ja arvioi tämän menetelmän mukaisesti; tätä menetelmää käyttävät kuitenkin vanhemmat moottoriajoneuvoyhtiöt.
Ylemmän ja alemman rajan menetelmä antaa tarkastustestin testitulosten korkeimmat ja alimmat raja-arvot testidatan ja pätevän prototyypin arviointistandardin tai sallitun vaihteluvälin mukaisesti. Se muuttuu yhdeksi arvoksi "ylempi ja alempi rajamenetelmä". Ylä- ja alarajat ovat vähemmän tarkkoja kuin pätevän alueen menetelmä, mutta laskenta ja käyttö ovat suhteellisen yksinkertaisia. Useimmat uudet moottorivalmistajat käyttävät tätä menetelmää.
Riippumatta ylä- ja alarajamenetelmästä tai pätevän alueen menetelmästä perusperusta on prototyypin tyyppitestaustulos ja tuotteelle vastaavat tekniset olosuhteet. Materiaalien ja prosessien erojen vuoksi massatuotantotuotteet poikkeavat enemmän tai vähemmän prototyyppitestitiedoista. Erityisesti silloin, kun prototyypin testitietojen toleranssi ylittää 50%, tietojen perusteella määritetty arvioinnin laajuus on suurelta osin kohtuuton. Suorituskyvyn laadullisen arvioinnin näkökulmasta tekijä pitää edelleen parempana pätevän alueen menetelmää, mutta useimmilla yrityksillä ei ole empiirisiä laskentakaavoja.
Arviointikriteerien kehittämisen periaatteet ja vaiheet
(1) Laske eri liittyvien kohteiden keskiarvo ja vaihtelualue (enimmäis- ja vähimmäisarvot) laskemalla ja tiivistämällä pätevän prototyypin tyyppitestitiedot mahdollisimman paljon.
(2) Jos kuormittamattomalla virralla on edellä mainittua enimmäisarvoa vastaava tehokerroin saavuttanut arvioinnin vähimmäisrajan, enimmäisarvo on tehtaan vakioputkivirran korkein raja.
Kuormitusvirta voidaan asettaa ilman vähimmäisrajaa. Jos pidetään tarpeellisena (esimerkiksi väärän roottorin käytön estämiseksi tai ilmavälin ollessa liian pieni luuta aiheuttamaan), edellä mainitun tilavuusvirran minimiarvo voidaan lieventää (esimerkiksi 3-5%) tehdasstandardin minimikuormitusvirrana. Raja.
(3) Kuorman häviö voi asettaa vain maksimirajan. Ottaen huomioon, että tätä arvoa vaikuttavat suuresti tekijät, kuten ajoaika ja koetilanne (lähinnä ympäristön lämpötila) yksinkertaisessa tehtaan testissä, sitä voidaan lisätä noin 10% edellä mainittujen prototyyppitietojen maksimiarvon perusteella.
Jos tehtaan testi on suurempi kuin annettu enimmäisarvo, moottorin ajoaika on pidennettävä asianmukaisesti, jotta saavutetaan vakaampi kuorman menetys ennen vertailua ja arviointia. Toinen ongelma on se, että monilla moottoritehtailla ei ole tuuletinta testin tarkastuksessa, mutta testitietojen viittaama prototyyppi testataan puhaltimella, joka edellyttää, että tämä tekijä otetaan huomioon määritettäessä kuorman menetysstandardia.
(4) Testausympäristöolosuhteilla ei ole juurikaan vaikutusta pysähdysvirran kahteen arvoon ja pysäytyshäviöön. Siksi tehtaan ylemmän ja alemman rajan ohjausalue tulisi antaa tiukasti prototyypin vaihtelutilastojen mukaan. Jos laskenta perustuu prototyypin tilastolliseen keskiarvoon, suositellaan, että lukitun virran ja prototyypin tilastollisen keskiarvon välinen poikkeama on plus tai miinus 5%; Pysäytyshäviön ja prototyypin tilastollisen keskiarvon välinen poikkeama on plus tai miinus 10%.
Edellä esitetty menetelmä on tavanomaisen oravanpyörän roottorin moottorin arviointikriteerien määrittämiseksi. Eri tuotesarjojen suorituskykyindikaattorien epäjohdonmukaisuudessa on joitakin eroja. Otamme asteittain käyttöön tämän sisällön.
